Отзывчивость граждан / Russia and USA Experiment

Дух времени.Следующий шаг.

Природа человека - Рожденные убивать(видео)

Что побуждает людей совершать убийства? Мы рождены убивать? И как можно сделать из человека убийцу?

25 фактов о любви | Фактрум

1. Исторически сложилось так, что пот был главным ингредиентом в духах и любовных зельях.

2. Мексиканский правитель Монтесума считал шоколад «любовным наркотиком» и выпивал 50 чашек шоколада в день посещения своего гарема с шестьюстами жёнами.

3. Большинство людей до брака влюбляется примерно семь раз.

4. Некоторые люди, утверждающие, что никогда не были влюблены, страдают гипопитуитаризмом, редкой болезнью, не позволяющей человеку почувствовать эмоцию любви.

5. Разрыв отношений часто приводит к появлению «любовной фрустрации», которая заставляет некоторых людей любить того, кто их бросил, еще больше.

6. Термин «любовь» произошёл от «lubhyati» (санскрит) и означает «желание».

7. Считается, что теннисный термин «love» в значении «нет очков» появился в 1792-ом году и означает «играть из любви», то есть «бескорыстно». Однако некоторые исследователи утверждают, что «love», как нулевая оценка происходит от французского слова «L’Oeuf» («яйцо») из-за внешнего сходства яйца и нуля.

8. Обручальные кольца часто носят на безымянном пальце левой руки, так как древние греки утверждали, что через этот палец проходит вена «amoris», или «вена любви», которая идет прямо к сердцу.

9. Семенная жидкость может способствовать влюблённости. Исследования показывают, что сперма содержит дофамин («гормон любви») и норадреналин, а также тирозин и аминокислоты, которые нужны мозгу для производства дофамина.

10. Символ любви, Амур (или Эрос), произошёл от Хаоса («Зияющая пустота») и представляет собой примитивные силы любви и желания.

11. Европейские мужчины подсознательно предпочитают женщин, окружность талии которых составляет около 70% от окружности бедер. У икон красоты, таких, как Одри Хепберн, Венера Милосская и даже Твигги это соотношение составляло ровно 70%.

12. Когда кто-то влюбляется, нейронные цепи, реагирующие на общественное мнение, подавляются. Поэтому влюблённый не обращает внимания на мнение друзей и близких относительно объекта его любви.

13. Изучение психики студентов, которые были только что отвергнуты своими возлюбленными, показало наличие у них сильной активности в той части головного мозга, которая распознаёт физическую боль.

14. Антидепрессанты способствуют исчезновению влюблённости, так как повышают уровень серотонина. Большое количество серотонина притупляет эмоции и подавляет навязчивые мысли о любимом (-ой), как ключевой компонент любви.

15. Психологи утверждают, что мы часто влюбляемся в людей, похожих на наших родителей, с которыми у нас остались нерешенные проблемы детства. Сами того не подозревая, мы стремимся решить эти проблемы в зрелом возрасте.

16. Исследования показывают, что если мужчина и женщина встречаются в экстремальной ситуации, то вероятность, что они полюбят друг друга, намного выше, чем если бы это произошло в обычной обстановке, например, в офисе.

17. Стремление полюбить, как секс и голод, является примитивной, биологической потребностью.

18. Во многих культурах используются узлы как символ вечной любви, которая не имеет ни начала, ни конца. Молодые мусульманки отправляют любовные послания своим возлюбленным в виде сложных узлов.

19. Считается, что четырёхлистный клевер приносит удачу, но он также является частью ирландского любовного поверья: если женщина съест четырёхлистный клевер, думая о мужчине, он влюбится в нее.

20. Чем дольше длится период ухаживания, тем лучше перспективы для долгого брака. Люди, которые переживают бурные и страстные романы в начале отношений, чаще разводятся.

21. Влюблённость длится чуть более года, именно столько мозг биологически способен сохранять состояние романтического блаженства.

22. Женщины чувствуют себя любимым, общаясь лицом к лицу со своим партнером, мужчины, напротив, испытывают эмоциональную близость в общении, когда они работают, играют, или разговаривают, сидя рядом с партнёршей.

23. Мужчины более терпимы, чем женщины, когда ищут партнёра для краткосрочных отношений, но гораздо придирчивее женщин, если собираются вступить в брак.

24. Пары во всем мире разводятся, чаще всего, на четвертом году брака. После четырех лет брак в целом стабилизируется примерно до восьми лет.

25. В среднем, мужчины по всему миру женятся на женщинах, которые на три года моложе их.

5 фактов, доказывающих, что все мы делаем ложные логические выводы

Как ни парадоксально, оживлённые споры и обилие доступной информации не делают нас умнее. Чем искуснее мы спорим, тем более предвзятыми и ограниченными становимся. Вот пять тому подтверждений.

1. Мы запрограммированы не на поиск истины, а на победу

Вам когда-нибудь приходилось доказывать приятелям или коллегам абсурдность какой-нибудь конспиративной теории? Вы приводите пару-тройку абсолютно бесспорных, «железных» доказательств, которые, по идее, должны раз и навсегда убедить оппонентов в ошибочности их суждений. И что? Они сконфузились и признали свою неправоту? Может, ещё и спасибо сказали, за то, что вы раскрыли им глаза? Как бы не так!

Разобьёте один аргумент — они тут же сориентируются, найдут другое обоснование всё той же точки зрения, и ваш разговор пойдёт по кругу. Они будут биться до последнего, какие бы неопровержимые доказательства вы не приводили.

В науке существует так называемая «Теория аргументации», согласно которой спор появился совсем не для того, чтобы помочь нам усовершенствовать свои представления о мире, отыскать некую универсальную истину, или научиться принимать верные решения. Смысл любого спора в том, чтобы завоевать авторитет среди своего окружения.

«Это социальный феномен, — считает исследователь Г. Мерсье. — Его назначение состоит в том, чтобы научиться навязывать свою волю другим и не попадаться на чужие удочки самим. Правда тут совершенно не при чём».

2. Наш мозг не в состоянии оценить степень вероятности

Вы знаете людей, которые ни за что не сядут в самолёт, потому что «они часто падают»? Если вы приведёте статистику, убедительно доказывающую, что шансов разбиться в самолёте у них не больше, чем умереть, скажем, поперхнувшись чем-нибудь за обедом, они тут же выпучат глаза, замашут руками и перечислят вам все случаи падения самолётов за последние лет пять.

Другой пример. Правительство США на настоящий момент потратило на борьбу с терроризмом около 1,3 триллиона долларов, что можно считать реакцией на гибель 14 тысяч человек с 1975 по 2003 год. То есть на каждую жертву приходится порядка 90 миллионов долларов.

А теперь представьте, что сказали бы человеку, предложившему направить эти деньги на предотвращение несчастных случаев на производстве (от которых ежегодно погибает вдвое больше людей, чем во Всемирном торговом центре во время теракта 9/11). Или на борьбу с раком. Наверняка он услышал бы: «Скажи это родным и близким погибших!»

Это явление называется «Игнорированием вероятности».

У первобытного человека не было никаких представлений о том, как оценивать вероятность того, съест его медведь или нет. Он просто твёрдо знал, что не хочет, чтобы его съели. Поэтому наш мозг с древних времён натренирован решать уравнения типа: Медведь = Бежать.

Сегодня эта схема продолжает работать. Даже когда приходится решать гораздо более сложные задачи.

3. Мы уверены — все только и думают о том, чтобы нас надуть

Все знают, что нельзя доверять кому попало. Мир полон тайных намерений и скрытых угроз, поэтому терять бдительность ни в коем случае нельзя.

Так вот. Учёные утверждают, что мы доверяем людям значительно меньше, чем они того заслуживают. Согласно их исследованиям, мы занижаем эту планку почти вдвое.

Подозрения, что окружающими нас людьми движут неведомые нам мотивы, появляются в возрасте примерно семи лет. Потом мы так и живём с этим всю жизнь. И если мы кому-то однажды приклеили ярлык лжеца, то в дальнейшем, скорее всего, сможем признать только то, что у этого человека хорошо получается притворяться. Это похоже на расизм, сексизм и любой другой вид дискриминации. Вернуть доверие почтиневозможно.

И неважно, каких взглядов вы придерживаетесь и в какой партии состоите — в игру «угадай тайное намерение» играют все до одного. Эта игра даёт нам только одно — повод игнорировать любые доводы противоположной стороны. Вы отвергаете их как лукавство, они делают то же самое, ну и о каком социальном сотрудничестве может идти речь?

4. Мы все склонны иметь двойные стандарты

Если вам когда-нибудь приходилось принимать участие в обсуждении проблем лишнего веса, вы наверняка слышали утверждения типа: сбросить вес легче лёгкого, и только невероятная беспробудная лень и бесхребетность мешает толстякам это сделать.

А если попытаться применить ту же логику в общении с теми же людьми, но только уже относительно их собственных недостатков, то для каждой слабости немедленно отыщется убедительное оправдание: экономика на пороге нового кризиса, женщинам нужны только деньги, начальник — самодур…

Причём, заметьте, существования объективных обстоятельств, препятствующих избавлению от лишнего веса, не допускается.

Этому феномену есть научное название: «Фундаментальная ошибка атрибуции».

Человек так устроен, что чужие промахи и слабости приписывает глупости или порокам. В собственных всегда виноваты обстоятельства и злой рок. Если ваш коллега заявился на работу «под шафе» — то это, ясное дело, безобразие и безответственность, а если вы-то только потому, что прокололи шину, бросила жена или проиграла любимая команда.

5. Факты не влияют на наше мировоззрение

Участие в дебатах мы, чаще всего, воспринимаем как игру в команде. Есть свои и есть противники. Это касается не только политических партий. Фанаты «Сумерек», например, могут разделиться по принципу «команда Эдварда» и «команда Джейкоба».

Каждый будет биться за «своих», даже если на кону ничего не стоит — ради самой победы. И уж конечно никакие аргументы, доказательства и факты никого не сподвигнут сменить команду.

Во время спора в наших головах происходит «Подтверждающее смещение», вызванное необходимостью во что бы то ни стало подтвердить ту информацию, которая согласуется с нашими убеждениями или предрассудками. Независимо от истинности этой информации и этих убеждений.

Это тот же механизм, который позволяет фанатикам с безумным блеском в глазах предсказывать конец света снова и снова, и не смущаться тем, что он всё никак не наступает.

Источник: http://www.factroom.ru/facts/21559#more-21559

Репетиция :))

Студент из США о России (:: PSYlive.ru :: Психология жизни).

  «Мне противны ваши обычаи, ваша лень, ваши драки, ваша наглость, - говорит 22-летний студент, вернувшийся после 5-ти летней учебы в США, и готовящий сейчас документы на отъезд обратно. - Вы не умеете работать, а умеете завидовать. Не имеете никакой деловой жилки, по сути вы все - рабы, а жалуетесь на начальство, которое вас зажимает.

Вы неприветливы, ходите с хмурыми рожами, никогда не улыбнетесь, и по виду понятно, что у вас снега зимой не допросишься. Если тебе не нахамили в магазине, на улице, в транспорте, то считай, что день прошел хорошо.

Ненавижу как вы обставляете жилища - уродская мебель из ДСП, уродские слоники, уродские писающие мальчики, уродские ковры на стенах. И никакой индивидуальности. Ходишь по знакомым и даже не можешь понять, у кого только что был.

Вы все нищие и жалуетесь на богатых и ненавидете их, но все же и мечтаете ими стать. Причем, богатые - это та еще песня. В Америке богатого хрен отличишь от бедного. Человеку не в западло носить кроссовки за 30 баксов, здесь же каждый разбогатевший в худших традициях негра из Гарлема, выпустившего платиновый диск, обвешивается брюликами, покупает дорогую машину, сажает на клешню золотой ролекс и срет на окружающих. В США у меня было много богатых друзей, про которых я знал, что если не они сами, то их родители получили свое бабло честно. У кого были стартапы, кто начал свое дело. У вас же если есть хотя бы миллион баксов, то обязательно чел вор, взяточник, или редчайшая сука, с которой впадлу за руку здороваться. Ни одного богатого не видел, который не выставлял бы деньги напоказ.

Ваши чиновники - все воры и вымогатели, без взятки невозможно получить ни одну бумажку. Мне надо было менять паспорт, так тетка в паспортном столе сверлила меня глазками, и намекала на что-то, а когда я не понял, написала мне такой список требуемых бумажек, идущих от Царя Гороха, что волей-неволей все стало ясно.

Ваше искусство - все какое-то говно подражающее Западу. Я чуть не сдох от стыда, когда три года назад приехал на каникулы с другом-американцем, и из всех дыр и щелей неслась на картавом английском какая-то унылая дрянь, и оказалось, что это группа из двух гомиков, которые, вдобавок, очень популярны. Нет ни одного даже сериала оригинального, все слизано так или иначе с американских, причем не с самых лучших. Мне было очень стыдно. Я-то ныл товарищу про великую русскую культуру, а у вас нет ничего своего, во всем узнается американщина, причем, не самых лучших образцов. Кстати, оригинальной культуры, какого-то народного творчества вы все стыдитесь. На западе никому не стыдно за кантри-музыку, у нее есть своя огромная ниша, и многие кантри-музыканты популярнее поп-исполнителей, у вас же все краснеют при упоминании балалайки, и народную музыку слушают одни унылые старые пердуны.

Ваши бабы -...ляди, не уважающие себя. Например, Тому, парню, которого я привез, 20-летняя девчонка, с которой я познакомил его, дала на первом свидании, и все две недели, что мы тут были, намекала на то, чтобы он увез ее в Америку. Такой же успех был у других девок на кафедре лингвистики, куда мы ходили готовить доклады. Стоило сказать, что он американец, девки таяли и начинали бегать за нами.

Все, что у вас есть, вы засрали и обгадили. Стоит выйти на природу, в лес, чтобы увидеть, что все завалено говнищем и бутылками. У вас нет будущего, и я рад, что уеду отсюда».

Тяжкое бремя империи

Психиатр о запретах Youtube, Wifi для детей, блокировании сайтов

Архив радиопрограммы "Серебряные нити" - беседы доктора-психиатра А. Данилина.(Очень рекомендую!)

Архив записей радиопрограммы "Серебряные нити":

Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими

Нам нравится думать, что в условиях свободного рынка мы свободны; что мы — выше рекламы и социального манипулирования. Однако наблюдается новая тенденция в обществе — возвышение одинокого человека как эталонного потребителя.

С 60-х годов одиночество считалось радикальным выбором, формой бунта против буржуазного капиталистического конформизма. Как говорит социолог Жан-Клод Кауфманн (Jean-Claude Kaufmann), переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью «непреодолимой движущей силы индивидуализма». Однако, эта свобода выглядит гораздо менее чарующей, если смотреть на нее через призму запланированных перемен в консьюмеризме.

Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго Лю (Jianguo Liu) из Мичиганского университета. Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два человека должны покупать два дома, два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены.

Капитализм погружается в стагнацию, и корпорации осознали, что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе — целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности — одинокие женщины. Новая реклама Honda и Citibank противопоставляет совместной жизни процесс самопознания в одиночестве и отсрочку создания отношений. В период перенасыщения рынка, когда мы уже потребили, все что могли, нас призывают воплотить себя в «товары на рынке», потребляя других и предлагая им потреблять себя. А «товару» нужна хорошая упаковка, маркетинг, промоушн — это огромный новый рынок. Именно поэтому консьюмеризм требует от тебя одиночества, и поэтому и продает его как нечто сексуальное.

Выходит, что сейчас альтернативным и протестным является желание иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким.

"Тайны любви" смотреть онлайн

Будущее началось(?)

Человек не может представить того, чего не может быть… Очень интересный ролик, рассказывающий о будущем, которое ждет нас через 30-40 лет.

Изящная девушка-робот дала первый концерт

В Гонконге (Китай) робот-девушка по «имени» Geminoid F дала свой первый настоящий концерт.
Робот был создан в университете Осаки (Япония) под руководством профессора Хироши Ишигуро.

Не в деньгах счастье

Вот, например можно сделать дома хороший ремонт и получить личную «зону комфорта», будет стильно, уютно и тепло. Но по потолку всё так же бегают соседи, мужик за стенкой купил перфоратор и никак не нарадуется, и никакой звукоизоляцией это не вылечишь. Кроме того в подъезде накурено и мусор, в лифте нассано, во дворе насрано. Конечно, это можно изменить, но придётся потратить много лет и пересраться с половиной соседей. Такую жизнь уж точно «комфортом» не назовёшь.

Можно пойти другим путем — отгородить свою зону комфорта понадежнее, например построить дом за городом. Правда это тоже занимает кучу времени и вдобавок стоит в разы дороже, чем ремонт в квартире. Да и решение так себе — если у вас 6-10 соток, то вместо соседа за стенкой будет сосед за забором, а у него хлев со свиньями, орущий сранья петух или собачка на цепи, от скуки делающая «гав-гав» 24 часа в сутки с интервалом в 30 секунд (я ничего не выдумываю, я жил в таком доме). Кстати, соседей в селе у вас обычно 2-3 с разных сторон, так что умножайте «радости». И говно за вашим забором ничем не отличается от говна в городском дворе. Короче та же коммунальная квартира, только не в высоту, а в ширину.

Можно потратить ещё больше денег и купить участок побольше, 20-40 соток, чтобы до ближайшего соседа нужно было пару минут пешком идти. Вблизи от города таких участков практически не осталось, так что земля либо будет стоить как две квартиры, либо будет далеко от центра (кстати, придётся также купить большой, прожорливый и дорогой в обслуживании джип, потому что дороги вне города сами знаете какие). И будете вы на этом джипе ездить за каждым чихом в город по 20-30 км в один конец, да плюс детей в школу-обратно — за день пару сотен километров намотаете и все пробки на въезде в город ваши, итого 2-3 часа в сутки за рулём минимум. Можно назвать такую жизнь «комфортной»?.. Разве что если вы уже на пенсии и вам ездить куда-либо надо 1 раз в неделю. Но это не мой случай, ещё лет 20 не мой.

Есть вариант, который на порядок дороже — элитный коттеджный посёлок. Недалеко от города (а то и в черте), чистота, порядок, охрана, соседи если и не интеллигенты в третьем колене, то хотя бы не бухающие беспробудно колхозники. Один нюанс: всё это верно, только если вы где-то спёрли поллимона долларов на покупку этого элитного коттеджа, ну или заработали (это реже). Если же вы намерены влезть в ипотеку на 20 лет, то тут ваш обретённый комфорт превращается в кабалу и вечный страх кризиса, увольнения, потери бизнеса, преждевременного инсульта и т.д. Расслабиться в таких условиях невозможно, это не жизнь, а погоня. Нунафиг.

Кроме того, дома вы будете проводить ночь и выходные, а с утра до вечера всё так же будете сталкиваться носом с нашей действительностью: с засранными улицами, с хамящими продавцами, с регулярными пробками на убитых дорогах, поборами налоговой и с перманентным фейспалмом при контакте с нашими чиновниками. В принцип бюрократию можно обойти с помощью денег (взятки), и магазины с ресторанами выбирать исключительно элитные, но это не всё. Чтобы избавиться от (например) пробок и неожиданного отжима бизнеса «людьми со связями» денег недостаточно, нужна ВЛАСТЬ. Вам придётся пойти в политику или купить очень серьёзную крышу (а это уже счёт на миллионы долларов). Тогда вы сможете разгонять пробки мигалками, посылать гаишников и налоговую инспекцию в жопу, ну и не высовываться в засранный мир простых людей — при таком статусе вам и так принесут всё на блюдечке по первому требованию.

Вырисовывается неприглядная картина: комфортная жизнь в нашем государстве стоит ОЧЕНЬ дорого и доступна очень немногим. При этом ваш мир будет сужен до нескольких комфортных зон, за пределы которых лучше не высовываться. Желаю ли я себе такого счастья?.. Нет, конечно нет.

Вывод: гонка за деньгами и властью бессмысленна — они помогут отгородиться от мира, но это не сделает вас счастливыми. В мире нужно полноценно жить, а значит придётся либо его менять (а на это всей жизни не хватит), либо приспосабливаться… значит мне что, тоже начать ссать в лифте и мусорить на улицах, чтобы не ощущать пропасть между собой и людьми, которые это делают? «Ну зачем же так радикально!» — скажете вы, и будете неправы — вы это уже делаете: даёте взятки врачам и гаишникам, нарушаете ПДД, бездействуете в ответ на фальсификации выборов, короче ведёте себя точно так же, как нелюбимый вами пролетариат — ну может в меньшем масштабе. Мы это делаем, мы играем по заданным правилам, знаем что нельзя приспосабливаться к этому, но приспосабливаемся.

Насчёт «менять мир» я писал выше — жизни не хватит, вдобавок жизнь в состоянии вечной войны — это нечто противоположное комфорту, то есть цель всё равно не будет достигнута. Правда есть люди, которые находят счастье именно в борьбе, в постоянном бунте, особенно это характерно для молодёжи. Но я точно не «вечный воин» и не молодёжь уже. Если какое-то действие не даёт результат в течении долгого времени, значит действие неверно.

Кроме того, нужно помнить, что «сила действия равна противодействию», так что чем больше вы будете пытаться менять жизнь, тем больше она будет менять вас, и вполне возможно что в конце-концов вы примиритесь с обоссаным лифтом и станете счастливы. Можно ли считать, что в этом случае цель достигнута? Кому как, мне что-то не нравится :)

К чему все эти многабукаф?.. Я пытаюсь понять, чего я хочу и куда мне дальше двигаться. Сейчас у меня в некотором роде «тупик возможностей» — я могу сделать для себя и своей семьи очень много, но понимаю, что счастья от этого не прибавится. Потому что мир вокруг не изменится и будет вызывать у меня конфликт.

И ещё. Я пока не уверен на 100%, но видел намёки на то, что в других странах будет легче достичь комфорта: можно не отгораживаться от мира, к чему-то можно привыкнуть, а что-то можно поменять (обратная связь тоже работает). И самое главное, что это не требует столько денег, времени и нервов, как у нас.

Каждый третий россиянин признался, что не живет половой жизнью

Девять из десяти россиян имеют те или иные проблемы, связанные с половой жизнью. Об этом говорят результаты опроса Минздравсоцразвития. У каждого третьего мужчины этой самой половой жизни нет вообще. В чем же причина таких безрадостных результатов?

Большой скачок. Наука лжи

Самое интересное в человеке - это, безусловно, голова. И всё, что в ней творится. Оказывается, есть такая часть мозга - детектор ошибок. Мы запросто пользуемся им в повседневной жизни, а ученые вовсю считывают подаваемые им сигналы при тестировании на детекторе лжи. Но что произойдет, если этот механизм даст сбой?

О происхождении сталинских высоток

Товарищ Сталин был большой ученый, но он не был архитектором. Хотя сегодня все знают, что такое сталинская архитектура. Это то, что строилось в СССР после авангарда:




и конструктивизма:




но до Хрущевской "борьбы с излишествами":




и тотального брежневского железобетонного маразма:




Сталинские высотки возвышенны, декоративны, имперски, светлы, украшены, с башенками, колоннадами, уступами, скульптурами людей и пр.



Откуда они взялась?

Перенесемся на сто пятьдесят лет назад в Нью-Йорк. Товарищ Отис установил первый лифт в пятиэтажном здании на Бродвее в 1857 году. Лифт работает до сих пор.




Лифты натолкнули на мысль строить здания повыше. После изобретения стальных каркасов дела пошли вверх. Первым небоскребом считается это прекрасное здание 1884 года в Чикаго (сначала было высотой в 10 этажей):




Тогда еще нельзя было сказать, где недвижимость в XXI веке будет дороже - в Нью-Йорке или в Чикаго, поэтому кинулись строить небоскребы и там, и там.

Нью-Йорский стиль был таким (1900):




А архитектор из Чикаго построил в Нью-Йорке здание-утюг (одно из самых охуенных на свете до сих пор) в чикагском стиле (1902):




Народ начал жаловаться, что из-за небоскребов улицы были темными даже днем. Жаловались, жаловались, жаловались, жаловались, пока в 1914 году капиталисты не построили 40-этажное офисное здание размером с квартал.




А в это время в Москве:





Народ взвыл окончательно, поэтому пришлось в 1916 году вводить запрет на строительство больших плоских поверхностей, а вместо этого предписывалось строить все небоскребы с уступами (сэтбеками). Таким образом был найден компромисс между плотной и высокой застройкой и солнечным светом и воздухом на улицах.

Без уступов:




С уступами:




Внешний вид нью-йорских небоскребов в 1930:




А Чикаго на хую вертело жалобы людей, поэтому там продолжили строить в чикагском стиле. Поэтому сегодня Чикаго совсем не похоже на Нью-Йорк:




Но вернемся в Нью-Йорк. В 1914 году было закончено здание для муниципальных служб в неоклассическом стиле.




Товарищ Сталин, когда увидел это здание, влюбился в него с первого взгляда. Конструктивизм, авангард, арт-деко (не успевший дойти до СССР) пошли нахуй строевым шагом. Вместо них все архитекторы должны были изучить Муниципальное здание и научиться делать так же. (Кстати, офис Студии Лебедева в Нью-Йорке находится в пяти минутах ходьбы от этого здания.)

И понеслась пизда по кочкам.






Вряд ли хоть один советский человек знал, почему сталинская архитектура именно такая. И откуда у нее взялись уступы.




Похожие здания появились потом и в Риге, и в Киеве, и в Варшаве.




После войны нужно было строить новые здания, вселяющие уверенность в советского человека. Кстати, после войны и до смерти Сталина в Москве запрещено было строить жилые здания ниже восьми этажей.

Помимо высоток остальные здания сталинской эпохи строились в том же духе, что и неоклассические нью-йоркские строения.

Вот Нью-Йорк:




В 1961 году в Нью-Йорке градостроительный закон изменили, обязав вместо уступов предоставлять публике последние и первые этажи под смотровые площадки и рестораны.


А в Москве с тех пор ничего более красивого и не строили.

Габриэль Гарсиа Маркес о самом ценном в жизни в свои последние дни » Lifehacker.ru

Так выходит, что именно конечность нашей жизни обостряет тонкость мысли и повышает для нас ценность самой жизни. В свои последние дни Габриэль Гарсиа Маркес, который болен тяжелым видом рака, говорит о том чего он не успел и что было действительно ценным в его жизни. Прочтите, этому 84-летнему гению есть чему нас научить.

«Если бы Господь Бог на секунду забыл о том, что я тряпичная кукла, и даровал мне немного жизни, вероятно, я не сказал бы всего, что думаю; я бы больше думал о том, что говорю.

Я бы ценил вещи не по их стоимости, а по их значимости.

Я бы спал меньше, мечтал больше, сознавая, что каждая минута с закрытыми глазами — это потеря шестидесяти секунд света.

Я бы ходил, когда другие от этого воздерживаются, я бы просыпался, когда другие спят, я бы слушал, когда другие говорят.

И как бы я наслаждался шоколадным мороженым!

Если бы Господь дал мне немного жизни, я бы одевался просто, поднимался с первым лучом солнца, обнажая не только тело, но и душу.

Боже мой, если бы у меня было еще немного времени, я заковал бы свою ненависть в лед и ждал, когда покажется солнце. Я рисовал бы при звездах, как Ван Гог, мечтал, читая стихи Бенедет-ти, и песнь Серра была бы моей лунной серенадой. Я омывал бы розы своими слезами, чтобы вкусить боль от их шипов и алый поцелуй их лепестков.

Боже мой, если бы у меня было немного жизни… Я не пропустил бы дня, чтобы не говорить любимым людям, что я их люблю. Я бы убеждал каждую женщину и каждого мужчину, что люблю их, я бы жил в любви с любовью.

Я бы доказал людям, насколько они не правы, думая, что когда они стареют, то перестают любить: напротив, они стареют потому, что перестают любить!

Ребенку я дал бы крылья и сам научил бы его летать.

Стариков я бы научил тому, что смерть приходит не от старости, но от забвения.

Я ведь тоже многому научился у вас, люди.

Я узнал, что каждый хочет жить на вершине горы, не догадываясь, что истинное счастье ожидает его на спуске.

Я понял, что, когда новорожденный впервые хватает отцовский палец крошечным кулачком, он хватает его навсегда.

Я понял, что человек имеет право взглянуть на другого сверху вниз лишь для того, чтобы помочь ему встать на ноги.

Я так многому научился от вас, но, по правде говоря, от всего этого немного пользы, потому что, набив этим сундук, я ухожу.»

Почему комфорт убивает продуктивность?

© photo

Комфорт — слово, которое мы все очень любим и это то, чего мы пытаемся достичь в жизни. Но комфорт может свести на нет всю вашу продуктивность. Рэн Зилка (Ran Zilca), который пишет для журнала Psychology Today, утверждает, что слишком комфортное существование расслабляет человека, у него пропадают амбиции и желание следовать за своей мечтой. Он утверждает, что в краткосрочной перспективе кажется, что комфорт — это самое важное, но если рассматривать долгосрочные перспективы, то выбор комфортного существования вместо рискованных предприятий заставляет потом многих жалеть о сделанном. Вот что ещё он пишет: «Мы живем в обществе, где комфорт становится ценностью и жизненной целью. Но комфорт сильно снижает нашу мотивацию к достижению различных преобразований в нашей жизни. Грустно, но часто комфортное существование заставляет нас отказываться от своей мечты. Многие из нас похожи на львов в зоопарке: сытые, но сидим на одном месте. Комфорт делает нас близорукими, мы не видим перспективы и уже не верим в то, что жизнь можно изменить. Ваш уютный дом становится не тем местом, куда можно вернуться после долгих мытарств и путешествий и отдохнуть, а тем местом, где вы находитесь постоянно. Посмотрите на себя со стороны, если ваша жизнь уже напоминает такое болото комфортного состояния, то пришло время пробить стену и выйти наружу!»

Чем больше комфорта в вашей жизни, тем меньше продуктивности, тем меньше желания что-то менять. Допустим, у вас есть хорошая спокойная работа, которую вы по сути ненавидите, но вам не приходится беспокоиться о деньгах, у вас есть различные льготы, и вы делаете свою работу изо дня в день и в общем-то всем довольны.

Можно придти домой и лениться, не делать ничего, кроме каких-то мелочей, которые важны в данный момент. Вокруг столько развлечений, что за ними мы совсем забываем, к чему стремились и чего хотели на самом деле. Так что, если вам вдруг покажется, что вы слишком комфортно себя чувствуете, срочно бегите от этого, меняйте жизнь и вспомните о том, что действительно важно для вас.